Se frustró la sesión por el matrimonio gay y la ley del cheque por la ausencia del kirchnerismo y bloques minoritarios

El oficialismo admitió que no bajó al recinto en Diputados porque se pretendía tratar el impuesto; Vilma Ibarra, que llegó tarde, dijo que hubo “una chicana política”; muchos legisladores acusaron al espacio de Sabatella de haber pactado con el FPV; manifestantes cortan avenida Rivadavia

En medio de acusaciones cruzadas de los legisladores, hoy no pudo ser debatida la ley del cheque y la de matrimonio gay en Diputados. La sesión fue levantada este mediodía luego de que no se alcanzara el quórum por la ausencia del kirchnerismo y de otros bloques minoritarios.

Con sólo 115 diputados en el recinto, la Cámara no logró el quórum necesario de 129 legisladores presentes y, por pedido de Felipe Solá (PJ disidente), se levantó la sesión transcurridos los 45 minutos reglamentarios.

Solá, presidente del bloque de diputados nacionales del Peronismo Federal, responsabilizó “al oficialismo y sus aliados” por el fracaso de la sesión y destacó que “lo más grave es que no hubo una explicación de quienes jugaron fuerte a favor de la ley, pero no dieron quórum”.

“No entendemos que los que impulsaron la ley no han venido a sesionar. Si el tema del matrimonio gay es un tema que hace a minorías que se sienten discriminadas, era importante que estuvieran todos”, sostuvo Solá y agregó que “si todo esto es por la ley del cheque, tienen un bajísimo respeto por las personas”.

Tras el debate frustrado se inició una guerra verbal entre los legisladores frente a los medios. Mientras que varios sectores acusaron a Nuevo Encuentro, encabezado por Martín Sabatella, que había impulsado el matrimonio gay, de haber pactado con el Frente para la Victoria, el sabatellismo, aseguró que se trató de una “chicana política”. Por su parte, el oficialismo admitió que faltó a la sesión por su oposición a tratar la ley del cheque.

Vilma Ibarra, una de las principales impulsoras del proyecto de matrimonio homosexual, dijo que nunca pensó que iba a pasar algo así “porque se trataba de una sesión acordada en labor Parlamentaria” y que llegó tarde ya que se encontraba preparando su informe para asistir al recinto.

Sabatella dijo que el levantamiento de la sesión fue “claramente una maniobra”, tras lo que anunció pedirá la convocatoria a una sesión especial para que el tema del matrimonio se trate en forma urgente. “Nosotros tenemos que decir que llegamos tarde, pero jamás pensamos que iba a pasar esto. Había 110 diputados cuando se levantó la sesión, no fue nuestro bloque el que no dio el quórum”, declaró.

El jefe de bloque oficialista, Agustín Rossi, había asegurado que sus legisladores asistirían al debate y que, sentado en su banca, estaría el ex presidente Néstor Kirchner, pero nada de esto ocurrió. El diputado admitió hoy que la ausencia se debió a la oposición del kirchnerismo de tratar la modificación de la ley del cheque y no por el tratamiento del matrimonio homosexual. “Le vamos a proponer a otros bloques que el miércoles que viene convoquemos a una sesión para tratar exclusivamente el matrimonio civil”, aseguró.

En tanto, el radicalismo cuestionó tanto al Frente para la Victoria como al Nuevo Encuentro, por “haber priorizado la caja”, en referencia a la reforma del impuesto.

“Me sorprende mucho, no por el Frente para la Victoria, sino por diputados como Vilma Ibarra y Martín Sabatella que han trabajado en el matrimonio de personas del mismo sexo y que previlegiaron el acuerdo con el Gobierno, en lugar de la igualdad”, se quejó por su parte Adrián Pérez, de la Coalición Cívica.

“Por algún misterio todo el Frente para la Victoria y un sector del centroizquierda no dio quorum, no creo que sea casualidad”, sentenció Pinedo, del PRO, que advirtió que “el reglamento es claro” y tiene que darse el ingreso de la reforma al Cheque en Diputados.

El titular de la bancada de Proyecto Sur en Diputados, Fernando “Pino” Solanas, responsabilizó de la fallida sesión a “buena parte del grupo peronismo federal que no quiso dar quórum para tratar esta demorada ley del matrimonio”. También desde ese bloque, Claudio Lozano denunció que ” una parte importante del Frente para la Victoria no quería que se tratara el cheque, una parte del grupo A no querían que se tratara el matrimonio, y ninguno de los dos quería que se tratara el tema de la deuda”.

Aguas divididas. El tema del matrimonio homosexual, de hecho, divide a los principales bloques, tanto al Frente para la Victoria como a la UCR, al peronismo disidente y a Pro: en cada uno hay quienes apoyarán con ímpetu y otros que, con la misma vehemencia, rechazarán la iniciativa, ya que cada legislador quedará librado a su conciencia y no a su atadura política a la hora de votar.

El caso más llamativo se observa en el Frente para la Victoria: Rossi y Kirchner, decididos a impulsar la iniciativa, versus Patricia Fadel, una pieza clave en el armado kirchnerista de la Cámara baja, pero contraria a que la institución del matrimonio sea extensiva a los homosexuales. En sintonía con otros diputados, ella promueve, como alternativa, la unión civil.

Esta propuesta es también alentada por buena parte de los legisladores que integran los bloques de Pro y el peronismo disidente: argumentan que están en favor de otorgar a la comunidad homosexual plenos derechos, salvo el de poder adoptar niños.

Por su parte, para esta tarde se preveía una importante movilización de los sectores involucrados hacia el Congreso, tanto de los impulsores de la iniciativa como de sus detractores.